Lada Železná a Síťová analýza publikační činnosti Sociologického ústavu AV ČR
14.01.2011 15:17
Síťová analýza publikační činnosti Sociologického ústavu AV ČR
1. Popis výchozích dat
2. Grafický popis sítě
3. Interpretace centrálních uzlů
4. Interpretace podskupin
5. Závěr
1. Popis výchozích dat
Pro síťovou analýzu jsem zvolila publikační činnost členů Sociologického ústavu AV ČR. Uzly tvořili jednotliví pracovníci, kteří v rámci své vědecké práce publikovali ve vlastních monografiích, podíleli se na monografiích jiných autorů či ve vědeckých článcích a sbornících. Seznam pracovníků a většina dat o jejich publikační činnosti byla získána z webových stránek Sociologického ústavu (https://www.soc.cas.cz), případně dohledána jinde na internetu.
Z vybraných pracovníků jsem utvořila matici, kde kritériem pro vytvoření vazby bylo, zda daný pracovník spolupracoval s jiným pracovníkem alespoň na jedné publikaci, článku atd. Spolupráce je zde chápána jako spoluautorství či případ, kdy vědec publikoval v monografii jiného zaměstnance Sociologického ústavu, či publikovali ve stejném sborníku, pokud jeden z nich byl zároveň editorem tohoto sborníku. Matice tedy neobsahuje data o síle vazby, ale zaznamenává pouze, zda vazba existuje. Zároveň v ní také není zaznamenána informace o směru vazby.
Poté co byla matice nahrána do programu Ucinet, provedla jsem dále symetrizaci dat, protože ne všechny páry si vzájemně odpovídaly (seznam publikací u jednotlivých pracovníků pravděpodobně nebyl ve všech případech kompletní či se jednalo o chyby zaznamenání).
2. Grafický popis sítě
obr.1. Síť pracovníků SÚ AV (bez atributů)
Aby síť získala větší přehlednost, byl dále k datům přidán atribut, který rozlišoval pracovníky podle oddělení, ve kterém pracují. Tak je možné určit, které oddělení má vysoce propojené pracovníky publikační činností, které uzly sehrávají roli zprostředkovatelů vazeb mezi jednotlivými odděleními atd.
obr.2. Síť pracovníků SÚ AV (s atributem oddělení)
Oddělení:
3. Interpretace centrálních uzlů
Centralitu uzlů jsem zjišťovala pomocí měření betweenness (mezilehlosti) a vypočtením stupně uzlů (degree). Výsledky jsou zobrazeny v následujících tabulkách.
A) BETWEENNESS
Betweenness nBetweenness
37 Jiri Safr 154.652 14.306
36 Jana Stachova 109.435 10.123
18 Jindrich Krejci 84.595 7.826
16 Marta Kolarova 71.329 6.598
46 Jana Vobecka 69.095 6.392
17 Tomas Kostelecky 68.724 6.357
40 Milan Tucek 53.820 4.979
45 Jiri Vinopal 47.892 4.430
15 Tomas Katrnak 46.000 4.255
11 Hana Haskova 45.329 4.193
48 Katerina Vojtiskova 41.805 3.867
42 Zdenka Vajdova 36.923 3.416
27 Zdenka Mansfeldova 36.385 3.366
13 Jana Chaloupkova 35.417 3.276
8 Radka Dudova 35.095 3.247
41 Zuzana Uhde 34.249 3.168
35 Petr Sunega 33.863 3.133
28 Hana Marikova 28.753 2.660
10 Dana Hamplova 26.580 2.459
32 Petra Rakusanova 26.535 2.455
39 Hana Tenglerova 23.243 2.150
34 Natalie Simonova 21.689 2.006
33 Marketa Sedlackova 20.462 1.893
47 Marta Vohlidalova 18.687 1.729
4 Daniel Cermak 18.189 1.683
31 Klara Plecita 16.731 1.548
44 Jiri Vecernik 13.186 1.220
20 Daniel Kunstat 12.886 1.192
7 Alice Anna Cervinkova 11.850 1.096
3 Nadezda Cadova 11.010 1.019
23 Lukas Linek 10.935 1.012
26 Pat Lyons 9.352 0.865
9 Lumir Gatnar 7.548 0.698
22 Tomas Lebeda 7.522 0.696
14 Michal Illner 7.451 0.689
29 Zdenek R. Nespor 6.718 0.621
19 Alena Krizkova 5.302 0.491
24 Marcela Linkova 4.869 0.450
5 Marie Cermakova 4.282 0.396
6 Jan Cervenka 4.082 0.378
38 Ondrej Spacek 2.746 0.254
21 Tomas Lacina 2.665 0.247
30 Vera Patockova 1.540 0.142
2 Josef Bernard 1.318 0.122
25 Martin Lux 0.262 0.024
1 Vladimir Benacek 0.000 0.000
43 Martin Vavra 0.000 0.000
12 Julia Häuberer 0.000 0.000
B) DEGREE
OutDegree NrmOutDeg
18 Jindrich 15.000 31.915
28 Hana Marikova 14.000 29.787
17 Tomas Kostelecky 14.000 29.787
16 Marta Kolarova 13.000 27.660
11 Hana Haskova 13.000 27.660
36 Jana Stachova 13.000 27.660
40 Milan Tucek 13.000 27.660
41 Zuzana Uhde 12.000 25.532
37 Jiri Safr 12.000 25.532
46 Jana Vobecka 12.000 25.532
42 Zdenka Vajdova 11.000 23.404
8 Radka Dudova 11.000 23.404
13 Jana Chaloupkova 11.000 23.404
10 Dana Hamplova 11.000 23.404
27 Zdenka Mansfeldova 10.000 21.277
35 Petr Sunega 10.000 21.277
19 Alena Krizkova 10.000 21.277
32 Petra Rakusanova 9.000 19.149
47 Marta Vohlidalova 9.000 19.149
7 Alice Anna Cervinkova 9.000 19.149
4 Daniel Cermak 9.000 19.149
45 Jiri Vinopal 8.000 17.021
24 Marcela Linkova 8.000 17.021
5 Marie Cermakova 8.000 17.021
31 Klara Plecita 8.000 17.021
30 Vera Patockova 7.000 14.894
14 Michal Illner 7.000 14.894
23 Lukas Linek 7.000 14.894
39 Hana Tenglerova 6.000 12.766
33 Marketa Sedlackova 6.000 12.766
48 Katerina Vojtiskova 6.000 12.766
2 Josef Bernard 6.000 12.766
34 Natalie Simonova 6.000 12.766
44 Jiri Vecernik 6.000 12.766
22 Tomas Lebeda 6.000 12.766
29 Zdenek R. Nespor 6.000 12.766
3 Nadezda Cadova 5.000 10.638
9 Lumir Gatnar 5.000 10.638
6 Jan Cervenka 5.000 10.638
26 Pat Lyons 5.000 10.638
20 Daniel Kunstat 5.000 10.638
25 Martin Lux 3.000 6.383
15 Tomas Katrnak 3.000 6.383
21 Tomas Lacina 3.000 6.383
38 Ondrej Spacek 3.000 6.383
1 Vladimir Benacek 1.000 2.128
43 Martin Vavra 1.000 2.128
12 Julia Häuberer 1.000 2.128
V případě betweenness hraje centrální roli především Jiří Šafr, vysokou centralitu vykazuje také Jana Stachová, Jindřich Krejčí, Marta Kolářová a Jana Vobecká. Pro interpretaci je zajímavé sledovat zařazení centrálních bodů do jednotlivých oddělení Sociologického ústavu. Jiří Šafr a Marta Kolářová spadají do oddělení Studia sociální struktury a Marta Kolářová a Jana Vobecká do oddělení Lokální a regionální studia. Z toho lze usuzovat, že se tato oddělení propojují spoluprací na publikační činnosti a lze od nich očekávat určitou multidisciplinárnost.
Centrální úloha Jiřího Šafra je zřetelná také na grafickém znázornění sítě dle atributu oddělení, kde je patrné, že Jiří Šafr je napojen na většinu ostatních oddělení.
Měřením centrality pomocí degree byl zjištěn jako centrální uzel Jindřich Krejčí. Dalšími centrálními body jsou Hana Maříková a Tomáš Kostelecký a dále Marta Kolářová, Hana Hašková, Jana Stachová a Milan Tuček. Tyto osoby lze považovat za centrální především z hlediska počtu osob, se kterými spolupracovaly ve své publikační činnosti. Tak například vychází jako vysoce centrální uzly Hana Maříková a Hana Hašková, které spadají do oddělení Genderu, které vykazuje vysokou míru propojenosti mezi uzly, které pod tento atribut patří. Podobná situace je i v oddělení Lokální a regionální studia, kam jsou zařazeny uzly Jana Stachová a Jana Vobecká, a kde je také možné pozorovat úzké vazby. Aby však byl uzel centrálním, je třeba také jeho napojení na další atributy.
Srovnáním degree a betweenness je patrné, že uzly, které hrají centrální roli zprostředkovatele (betweenness) jsou především ty, které mají napojení na ostatní atributy, zatímco v případě degree hraje větší roli propojenost v rámci vlastního atributu. Jinými slovy, pokud je uzel centrální z hlediska stupně vazby, nemusí být centrální také z hlediska role zprostředkovatele mezi různými uzly v síti.
4. Interpretace podskupin
Pro identifikaci podskupin byla v programu Ucinet použita procedura Cliques. Byla zadána minimální velikost podskupiny čtyři členové, protože při použití tříčlenných skupin bylo klik celkově 72, vzhledem k poměrně velké celkové propojenosti dat, což by značně znesnadnilo možnosti analýzy. Výsledné podskupiny jsou znázorněny níže, v závorce je vždy uvedeno číslo oddělení, do kterého daný pracovník patří (viz. legenda oddělení u obr. 2).
17 cliques found.
1: Dana Hamplova (2) Jindrich Krejci (8) Milan Tucek (7) Marta Vohlidalova (3)
2: Josef Bernard (5) Daniel Cermak (5) Tomas Kostelecky (5) Vera Patockova (2) Jana Stachova (5)
3: Josef Bernard (5) Daniel Cermak (5) Tomas Kostelecky (5) Vera Patockova (2) Zdenka Vajdova (5)
4: Josef Bernard (5) Tomas Kostelecky (5) Vera Patockova (2) Jana Vobecka (5)
5: Daniel Cermak (5) Michal Illner (5) Tomas Kostelecky (5) Vera Patockova (2) Jana Stachova (5)
6: Daniel Cermak (5) Michal Illner (5) Tomas Kostelecky (5) Vera Patockova (2) Zdenka Vajdova (5)
7: Jan Cervenka (4) Dana Hamplova (2) Zdenka Mansfeldova (9) Milan Tucek (7)
8: Alice Anna Cervinkova (3) Hana Haskova (3) Marta Kolarova (7) Alena Krizkova (3) Marcela Linkova (3) Hana Marikova (3)
9: Alice Anna Cervinkova (3) Hana Haskova (3) Alena Krizkova (3) Hana Marikova (3) Zuzana Uhde (3)
10: Alice Anna Cervinkova (3) Alena Krizkova (3) Hana Marikova (3) Marta Vohlidalova (3)
11: Marie Cermakova (3) Radka Dudova (3) Hana Haskova (3) Alena Krizkova (3) Marcela Linkova (3) Hana Marikova (3)
12: Marie Cermakova (3) Radka Dudova (3) Hana Haskova (3) Alena Krizkova (3) Hana Marikova (3) Zuzana Uhde (3)
13: Marie Cermakova (3) Radka Dudova (3) Alena Krizkova (3) Hana Marikova (3) Milan Tucek (7)
14: Radka Dudova (3) Alena Krizkova (3) Hana Marikova (3) Milan Tucek (7) Marta Vohlidalova (3)
15: Michal Illner (5) Tomas Kostelecky (5) Vera Patockova (2) Jana Vobecka (5)
16: Dana Hamplova (2) Zdenka Mansfeldova (9) Milan Tucek (7) Marta Vohlidalova (3)
17: Dana Hamplova (2) Hana Marikova (3) Milan Tucek (7) Marta Vohlidalova (3)
Základním předpokladem je, že podskupiny jsou založeny na členství v jednotlivých oddělení Sociologického ústavu. Tento předpoklad se však potvrzuje pouze u některých oddělení, a to především u oddělení Genderu (3) a dále oddělení Lokální a regionální studia (5). Především oddělení Genderu vykázalo analýzou podskupin velkou míru spolupráce svých spolupracovníků. Skupiny 9-12 jsou složeny čistě z pracovníků tohoto oddělení a dále skupiny 8, 13 a 14 ukazují určitou míru spolupráce s oddělením Genderu u Milana Tučka z oddělení Studia sociální struktury a Marty Kolářové z téže skupiny. Lze tedy očekávat určité propojení mezi oddělením Genderu a oddělením Studia sociální struktury.
Podskupiny 2-6 a 15 ukazují na propojení pracovníků oddělení Lokální a regionální studia. Výrazná je zde také spolupráce s Věrou Patočkovou z oddělení Hodnotové orientaci ve společnosti, protože Věra Patočková se objevuje ve všech podskupinách 2-6 a 15.
Kromě těchto třinácti výrazných podskupin založených na oddělení Genderu a oddělení Lokální a regionální skupina, je možné analyzovat další čtyři skupiny, které vykazují menší míru homogenity, co se přiřazení pracovníků do jednotlivých oddělení týče. Jedná se o skupinu 1, 7, 16 a 17. Ve všech těchto skupinách se však objevují jména Dany Hamplové a Milana Tučka.
Je třeba si uvědomit, že podskupiny jsou v tomto případě silně vázány na celkové množství publikační činnosti, kterou pracovníci vykazují. Dále, použitím minimální velikosti skupiny čtyři byly do jisté míry „znevýhodněny“ oddělení, které mají menší počet členů, a proto nebyla tímto způsobem analýzy mnohá propojení zaznamenána, nelze toho však usuzovat na nespolupráci v rámci oddělení. Stejně tak nelze usuzovat na nízké propojení spolupráce jednotlivých oddělení, protože analýza pomocí klik s minimální velikostí skupiny čtyři zaznamenala pouze nejvýraznější spojení. Pro podrobnější analýzu by bylo třeba interpretovat skupiny s nižší minimální velikostí podskupiny či použití jiné funkce.
5. Závěr
Síťová analýza spolupráce pracovníků v rámci Sociologického ústavu AV ČR odhalila některé základní tendence, které se na tomto pracovišti vyskytují. Detailnější analýza by však vyžadovala užití některých dalších nástrojů a také vylepšení výchozích dat, například zahrnutím síly vazby v podobě počtu publikací, na kterých jednotliví pracovníci spolupracovali.
—————